消防員工作權益促進會4日於行政院大門前召開「茄萣火警須檢討，消防修法不容緩」記者會。
象徵家人團圓的中秋節前夕，高雄市茄萣區一戶透天厝民宅發生火警，消防隊救出受困孩童後，35歲的消防隊員蔡倍昇卻回報受困，被找到時已倒臥二樓、沒有生命跡象，送醫後不治，其身後還有一妻一子，家屬再也盼不到團圓夜。
這是繼桃園敬鵬大火後，台灣今年殉職的第7名消防員。
4日，飄著毛毛細雨的陰天，消防員工作權益促進會在行政院大門前召開「茄萣火警須檢討，消防修法不容緩」記者會，環顧四周，發現來的媒體寥寥無幾，「這場殉職，我們可以說是被埋沒，甚至被社會給遺忘。」秘書長朱智宇感嘆道，相較於今年4月發生的敬鵬大火，當時政府、媒體全都在關注，甚至監院還主動申請調查，反觀茄萣殉職案發生後，「到底他為什麼會死在火場裡頭，都沒有任何的說明、沒有進一步調查。」
是不是因為死一個人『而已』？
「我們不知道是不是因為死一個人而已，不曉得是不是因為這樣，比起敬鵬大火一次死那麼多名消防員，高雄茄萣是不是就相對比較沒有那沒重要？」身穿打火裝的理事長楊適瑋嘆聲問道。事實上，根據消防署年報統計歷年均以獨立住宅（透天厝）火警為最大宗，去年總計9094件火警中，獨立住宅火警就佔3365件。
住宅火警是現今火警型態中最常見的，其居室結構、大小也相較於工廠、鐵皮屋單純，因此更需要檢討這次高雄茄萣殉職案件的原因。根據當時《公視》報導，經過高雄市消防局初步調查後，發現蔡員是在獨自搜索時，因濃煙過大產生空間迷航，導致氧氣瓶用盡。然而，楊適瑋表示，「大家會覺得，這個只死掉一個人，那搞不好是個人因素，不是制度問題，所以大家就不那麼關注。」在經過消防權益促進會初步調查後，認為制度上有六大疑點。
死一個人是自己的因素嗎？
1.茄萣、湖內分隊一天上班僅6、7人，初期抵達現場僅茄萣分隊，是否因人力不足導致安全管制機制無法落實？
2.指揮官是否掌握入室人數、進行氣量管制？
3.依高雄市消防局說法，入室人員為混合編組，是否有帶隊官組織入室搜救？
4.蔡員入室過後為何偏離水線搜索？火場內是否配置引導繩？
5.現場入室人員是否有攜帶熱顯像儀？高雄市是否有辦理熱顯像儀使用訓練？
6.蔡員在火場迷失方向後，為何會無法脫困？高雄市是否有辦理消防人員自救(survival)訓練？
消防員工作權益促進會理事長楊適瑋（右）質疑殉職案背後有結構性問題。
「消防人員不足，根本無法組成有能力作戰的編組，指揮官現場要處理很多事情，無法掌握每個細節，導致安全管制出問題。」楊適瑋解釋，消防人力不足是一大結構性因素，也因此才會變成茄萣與湖內區的消防員混合編成一組。消防員打火團隊需要默契，而默契就是靠平時一起的訓練累積，「兩隊是一前一後進入，還是有先集結，再由帶隊官統一進入？」混合編組那就需要有人組織，否則進入火場便成散沙。
「搜救不是漫無目的，至少得兩人一組，身上還得扣引導繩，是否有做到非常重要。」楊適瑋質疑，在學校的訓練都有教，可是實際到火場時有沒有按步驟來又是另一回事；「高雄說組成搜救小組13分鐘就把他救出來，對，13分鐘對一般人來說沒有很久，但對一個在裡面沒有氣的消防員來說，1分鐘就是他一輩子啊！」楊適瑋痛批，政府還好意思在新聞稿中說13分鐘沒有很久。
需要完善殉職調查機制！
行政院派出災害防救辦公室參議方德勝（左三）和消防署災害搶救組組長莫懷祖（左四）出來回應。
「為什麼要到每個縣市輪流去死人，你才要去檢討？但你有檢討嗎？沒有，因為你沒有完整的調查機制。」楊適瑋表示，不論是行政院災害防救辦公室、內政府消防署，針對消防員殉職死傷的原因從未有殉職調查。
消促會希望行政院能開放參與10月12日消防署針對茄定火警的會議，並成立茄定殉職案專案小組，且讓基層消防員參與調查。對此，行政院表示消促會可以參與會議，然而，消促會、基層消防員在這場高層雲集的會議中是否有能動性也備受質疑。
最後，消促會也呼籲本屆內政委員會召委管碧玲、黃昭順兩位高市出身的立委，能夠安排《消防法》、《災害防治法》修法法案儘速審查。
