記者林盈君／台中報導
前年5月間，苗栗縣竹南鎮一名65歲的廖姓婦人，遭38歲的兇嫌吳永明殺害，當時吳男因向廖婦索要金錢遭拒，惱羞成怒之下，竟持尖刀將廖婦割喉，最後廖婦因頸動脈出血、氣管被割斷慘死。法院一、二審皆判吳永明無期徒刑，但引起死者家屬不服，加上台中高分檢認為，吳男若可教化，也不會先後進出監獄10多年，認為判決理由矛盾、違誤，因此上訴最高法院請求判處吳男死刑。
兇嫌吳永明持尖刀將老婦割喉慘死。（圖／翻攝畫面）
據了解，吳永明過去因妨害名譽，遭法院判處拘役50日，檢方准予易服社會勞動，但尚有30日未完成履行，吳男為了籌措易科罰金3萬元，於是回到竹南老家隨機挑選強盜目標。前年5月3日下午，廖婦騎機車到農田除草，吳男向她索要金錢遭拒，吳男一怒之下竟持尖刀，將廖婦割喉殺害，行兇後，吳男還將廖婦機車騎走棄置他處，並將鑰匙丟進水溝、清洗血跡後逃離現場。
兇嫌吳永明持尖刀將老婦割喉慘死。（圖／翻攝畫面）
之後因廖婦的家人見她未歸，外出找尋時卻發現其遺體，因此報警處理，警方之後循線將犯案的吳男逮捕。吳男到案後坦承犯行，供稱因為當時很生氣，所以持刀子要刺殺廖婦，但因為刀子太鈍，於是就從其頸部「一刀一刀的割，而當時腦中空白，無法控制自己的行為」。法院二審時，認為吳男行兇前有飲用半瓶米酒，且尿液也驗出毒品反應，雖然精神鑑定吳男行兇時未受影響，不符減刑適用，但合議庭仍認為，有可能會因毒品和酒精交互影響，導致吳男「暴怒」下重手。
兇嫌吳永明持尖刀將老婦割喉慘死。（圖／翻攝畫面）
另外，二審也指出依兩公約精神，除非手段凶殘、無矯正可能，否則基於生存權不得科處死刑，吳男出獄後，因有前科導致求職困難，跟著親戚做水泥工，因工作天數不穩定無法按時服勞務、也沒有足夠收入繳罰金。同時也認為，吳男犯後有悔意、尚有教化可能，指出吳男被訊問時，供稱死者的靈魂來找他，所以才清楚交待犯案過程，模擬命案時也朝陳屍處拜拜，收押時書寫道歉信函及經文，請求死者家屬原諒。
廖婦家屬不滿吳嫌判無期徒刑。
且醫師鑑定結果，認定吳男犯行應屬偶發，吳男也認為犯行因吸毒引起，以後不敢再碰毒品，希望有機會能重新回歸社會，並承擔賠償責任，所以二審維持一審判決，仍判其無期徒刑。但被害人家屬和二審檢察官不認同判決結果，上訴指出，吳男有竊盜、強盜、公然侮辱、公共危險等多項前科，大半時光都在監獄服刑，最長達6年3月之久，如果有教化可能，不會多次進出監獄。
此外，檢方也指出判決「自相矛盾」，表示吳男採尿驗毒時間，已經距離命案5天，是行兇前還是行兇後吸毒，已無法確認，據草屯療養院專業鑑定，吳男沒有因為施用毒品和酒精，造成辨識行為違法能力降低，所以沒有減刑的適用。但合議庭卻一再指吳男「受毒品和飲酒交互作用」導致「瞬間暴怒」的不確定結論，進而推論「一時衝動鑄下大錯、是否確實完全無教化可能」，公訴檢察官認為判決理由矛盾違背法令。
檢方上訴也指出，吳男在2012年出獄後，期間有5年的時間，卻仍犯下公共危險罪和公然侮辱等犯行，工作收入都拿來買毒品、喝酒，沒錢花用再強盜他人財物，顯然有高度危害社會治安的風險。而吳男以「凌遲折磨」的方式割劃廖婦頸背，直到氣管被割斷、出血過多死亡，又將廖婦機車騎走、把鑰匙丟入水溝，讓廖婦毫無獲救生機，認為其犯行非常兇殘、毫無人性。
台中高分檢主任檢察官吳萃芳表示，死者被一刀一刀割劃，受盡凌遲折磨而死，法官判決免死的考量有太多矛盾，家屬無法接受，因此請求檢察官上訴，檢察官也認同。檢方上訴強調，權衡公平正義的理念，回應社會公義的需求，並慰撫被害人家屬失親之痛，縱使吳男犯後有悔悟，也無法彌補其行為時的惡行與罪責，認為吳男應該判處死刑，與社會永久隔離。
提醒您：
喝酒不開車、開車不喝酒！
未成年請勿飲酒，飲酒過量，有礙健康！
提醒您：
莫逞一時樂，遺害百年身！
拒絕毒品 珍惜生命
健康無價 不容毒噬
