你有沒有覺得，每當需要自己表達的時候，
總是搜索枯腸也說不出話來？
就算要說點什麼，表達的觀點往往只是非常簡單，
而很少有深入地論述和說明呢？
在如今信息爆炸的時代，
我們每分每秒所接收到的信息量十分龐大且蕪雜。
拿起手機，我們就能夠看到這些信息。
我們的很多時間，都有意無意用在接受這些信息上面。
但為什麼，很多人的表達能力，卻沒有得到增進，卻反而退步了。
問自己一個問題，
你有沒有覺得自己深度思考的能力，開始慢慢退化？
給自己做一個小測試，現在讓你針對一個題目發表自己的看法，
你能夠說出多少內容？
例如：
碎片化學習，如何剝奪你深度思考的能力？
碎片化學習，如何解決你對知識的焦慮感？
看到這兩個題目，你可不可以針對它們發表一千字以上的意見呢？
一個是否定性質的題目，要讓你論證碎片化學習的壞處；
一個是肯定性質的題目，要你論證碎片化學習的好處。
如果你無法從正反兩個方面去論證它們，
對這些題目並沒有多少內容可以講述，
那就可以說明，你缺乏深度思考的能力。
真正的深度思考能力，就是把你看過的書，
聽過的話，走過的路，而由此咀嚼出來的你對外界所持有的思想。
這些思想你有自己支撐的理由，
你知道怎麼找到相關的例證去證明你這些看法；
同時你也知道自己這些看法的局限性和適應性，
而非固執己見地認為自己所說的就是全部正確，不可非議。
這就是批判性思維。
既然如此，為什麼你看了這麼多信息，
接受了這麼多的輸入，卻無法形成這樣的一種思維方式呢？
為什麼你看了這麼多文章都沒用？
任何的輸入，都經過自己的咀嚼，才能得出自己的看法。
然而，現在我們每一天都接收大量有用沒用的信息，
很多時候網上的一些資訊，直接向你灌輸它們得出的觀點，
往往是非常簡單粗暴。
當我們的大腦無形中被作者行文的流暢性和表達的爽快性吸引住，
我們就會在潛移默化中接受了這些文章的觀點。
一旦文章調動起我們的感受系統，
讓我們接受了它們，我們就再也沒必要開動腦筋思考。
最後只剩下“說得好”，“就是這樣”，
“太有道理”這些片面的感覺，
至於得出這些感覺背後的邏輯推論，卻被放在了一邊。
這就是為什麼看了這麼多文章，我們好像學到了很多東西，
其實回想一下，我們什麼都沒有掌握的原因。
大概只記得自己是認同這篇文章留給我們的感覺，
卻為什麼認同，它闡述的道理好在哪裡，
不好在哪裡，我們說不出個所以然。
現在網上會有很多文章，它們會告訴你一些步驟，
應該這樣做，應該那樣做，才會得到那個結果，
但那些沒有告訴你的步驟呢？你有想出來嗎？
我想你肯定很少去思考過。
當你無法把接收的這些信息經過自己腦袋的咀嚼，
而由此形成自己的看法，那無論你每天多麼努力的去看推文，
去學習文章的知識，去解決自己無知的焦慮感，
你最後還是不會養成深度的表達能力。
看書“有得著”的顯著特徵，就是你合上書本，
隨便拿起書中的觀點論述，你都可以侃侃而談。
你不但能夠用書中的例子印證自己這個看法，
還能夠透過自己現實生活當中的例子，去說明這個觀點。
如果你無法把書中的知識轉化為自己的看法，
你的表達能力，就無法得到顯著的提高。
所以看多少書並不是目的，你用什麼方法看才是。
那到底要怎麼看，才能鍛煉出自己的深度思考，
從而提高自己的表達能力呢？
如何把知識轉化為意見
想要培養自己深度思考的能力，無論你閱讀什麼樣的內容，
你都必須要有一種審視的態度，就是把自己當成是“ 審稿人 ”。
首先，你要懂得識別書中的內容是“事情”還是“思想”。
事情，可以是事實，可以是故事，也可以是案例、實驗等等；
思想，就是觀點，結論，看法，評價等等。
舉個簡單的例子：
如：小明今天去了小東的家回來，心情很不好，他覺得人生就是一種折騰。
這個例子，前半句就是發生的事，後半句就是表達的思想。
看到這句話，你依然不明所以，因為這句話缺少了把兩者聯繫起來的邏輯結構。
通常，在日常生活中，我們只需要加個為什麼，
對方就會告訴我們具體的原因，
但我們在閱讀的時候，很多時候需要自己去尋找這個邏輯關係。
有些文章，只是描寫事情，並沒有輸出觀點，
這時你就要發掘其中的思想，好像魯迅文章，就是屬於這一類。
我們各種分析，就是要找出作者背後要表達的主旨，
儘管可能找出來的不一定符合作者本人的想法。
而有些文章，只是講述觀點，很少附上具體案例說明，
這時我們就要思考，自己周遭到底存不存在可以印證這個觀點的事實。
當事情和思想你都找出來了，這時你就要讓兩者建立邏輯關係，
可以問自己三個問題：
1.這兩者的論證，是否合理？
2.你能否找到文章以外的例證？
3.這個觀點是否具有普遍性？
例如，鍛煉口才對於我們的生活會有很大的幫助。
很明顯，這是一個觀點，也是一個結論。
但直接接受它，是無益於我們的深度思考的。
這時，你就要把漏掉的“事情”補充回來。
想一想，在你的現實生活當中，
有沒有具體的實例，可以證明到這個觀點。
如，小丁以前是一個笨嘴笨舌的男生，
後來參加主動演講訓練班，鍛煉自己的口才。
一年之後，他被舉薦成為辯論社團的辯手，代表學校參加辯論賽，還贏得第一名。
現在他的工作是營銷經理，年薪幾十萬，
經常跟老闆談生意，生活如意，口才真的幫了他很多。
所以，好的口才，真的可以幫助我們生活得更好。
如果你找到這樣的具體的實例，你就要想一想，讓小丁生活變好的原因，
有多大程度是跟鍛煉口才有關係的，
也就是這個結論跟事情的之間邏輯關係，是否合理。
為了印證這個結論合理性，你可以從書中尋找案例，
或者做實驗調查，甚至直接找當事人去詢問。
假如小丁的回答是“鍛煉口才真的幫助我很多”，
說明你這個“好的口才真的可以幫助我們生活得更好”的觀點，在小丁身上是合理存在的。
那，這個觀點具有普遍性嗎？
普遍性，就是普遍合理。
這個問題的作用，就是讓你思考觀點的正反面。
一個觀點，不可能全部都落實應用，肯定有例外的地方。
假如這個觀點具備普遍性，也就能從另一方面說明相反觀點所佔據的比例。
例如你從各種歷史人物的評價或不同人物的講述當中，
都發現了口才好會給生活提供很大的幫助一普遍的現象，
那就證明，鍛煉好口才，真的會讓生活變好。
相反，口才不好就會影響生活變好這個觀點的例證，也肯定存在。
否則別人很容易拿個案去反駁你的結論，
說誰誰誰口才不好，還不是一樣會成功？
畢竟普遍性是可以證明觀點的可行程度高，而個案則證明觀點可行程度低。
所以，想要提高自己深度思考的能力，各個方面都要想到。
這一連串的思考，就是積累意見的過程。
一本書裡面，通常會有一個大的觀點，
為了說明這個大的觀點，整本書會有很多小觀點來輔助證明。
當你遇到每個小觀點，都按照這種模式去咀嚼，
最後這個思考過程完成之後，
你自然就會有話可說，懂得對一些事物發表自己的看法。
不管這個看法是正確還是不正確，你也有相應的內容去證明，而非泛泛之談。
在這個基礎上，你就可以培養出自己的表達能力了！
如何提高自己的表達能力
閱讀的時候，保持審視性的思考，需要我們主動出擊。
只要主動思考，我們才能夠咀嚼觀點，消化觀點，最後講述觀點。
那怎麼運用習得的觀點武裝我們的表達能力呢？
1，主動複述
既然書本上的內容，大多數是由“事情”和“思想”組成，
那麼把事情記下來，這就積累了一個案例；
而思考觀點，就是形成自己看法。
想要把這兩點混合起來作為自己表達的武器，複述就是最好的方法。
當你看完一篇文章，找出“事情”和“思想”的地方，
經過我上面教導的方法思考一番之後，再用自己的語言圍繞這個觀點複述出來。
由於復述事情就好像講故事，而復述觀點就好像在表達自己的意見，
所以多做這樣的練習，你的表達能力自然能夠提高。
2，自我反駁
正如我在前文所說，一個觀點，肯定有正面和反面的證明。
當你按照書中的論述，複述出它們的觀點，這時你就要從相反的方向去辯駁這個觀點。
而這個相反的觀點，也必須是經過你自己思考得出的答案。
既然書中教導你“鍛煉口才可以幫助生活變好”，
你就要自己思考出“不鍛煉口才，也可以讓生活變好”，
然後你尋找相應的例證去證明這個說法。
經常做這個自我反駁的練習，
你的思維就會越來越清晰，語言表達力也會越來越強。
3，思考關聯邏輯
很多知識，其實是相通的，
只是表述的側重點不同，從而導致名稱不同而已。
例如經濟學上的滾雪球效應和哲學上的滑坡謬論，
在表達上都是從上往下伸展的一種姿態，
只是前者用來描述“錢滾錢”的資源積累，
後者就是用來形容我們對某個想法過分嚴重化的傾向。
當你能夠把A知識和B知識搭建起相聯的邏輯關係，
懂得如何類比知識，你就會知道一些觀點，
到底可以發散應用到哪個地方，應用到哪些方面。
這樣做，可以鍛煉你的聯想能力，這是別人給你拋出一個話題，
你對那方面沒有相關的知識，也你可以聯想類比出一個看似有道理的答案。
例如別人問你，你對當前的經濟形勢有什麼看法？
如果你不是學習經濟的，但礙於情面又要回答一下這個問題，這
時你就可以通過類比，把自己的看法說出來，如：
現在的經濟形勢，就好像愛情那樣。
我們都渴望可以找到廝守終生的愛人，就算熾熱激烈的感情，
慢慢歸於平淡，也依然不離不棄。
很可惜，現實永遠沒有那麼完美。
當我們的愛情歸於平淡之後，痛苦就來了。
目前經濟帶給我們的感受也是如此。
這就是透過類比聯想邏輯得來的表達能力了。
你只講述了“事情”，至於這個事情帶出的是什麼觀點，你自己知道就好。
如果你覺得只講述“事情”不太好，
那麼就按照我前文所說的那樣，在你吸收某些資訊的時候，
對這些資訊進行自己思考的咀嚼，得出自己的想法和觀念，
那麼當別人問到這相關的問題時，你也不怕無話可說了。
也就是說，積累，從來都是培養深度思考和表達能力的重要步驟。
就看你能不能一直堅持而已。
