在大多數人覺得房價過高的當下，到底買房划算，還是租屋便宜呢？部落客「嘴炮出版社」便透過數據分析，指出買房和租房在20年後的未來大不同啊！
▼「嘴炮出版社」表示，很多人都有一種觀念：「租當然不如買，拿租金給房東繳房貸不如拿來繳自己的房貸，20年後還能有屬於自己的房子。」這聽起來很合理，但實際算起來的話，卻不是這麼回事。
▼他提到，最近有位同事買房，「屋齡約30年了，成交價大概落在600萬左右，頭款100萬，貸款500萬。」加上空房的裝潢費，保守猜想100萬，同事以不屑語氣告訴他：「哩憨仔，用買的當然比租的划算，笨蛋才拿錢去付租金。」
▼他認為，很多抱持著同樣觀點的人，其實都沒有「好好計算這筆帳」，只是聽信了上一輩的教誨，「因為多數人生命最輝煌的時期，都在痛苦地繳著貸款，如果幸運繳完了，也老了，累了，人生也不再有什麼目標，只能每天在自己辛苦奮鬥的房子前呆坐著，然後繼續告訴孩子：『租不如買，傻子才把租金拿去幫房東還貸款。』」
▼他表示，這筆帳是可以好好算算的，如果頭款100萬、裝潢家電100萬、貸款500萬，利率固定2％，20年本息攤還，那至少也要807萬才有一個屬於自己的小窩。但困難的是，這20年都要收入不間斷，否則房子就等著法拍。
「直白說來，要確定未來20年工作收入不中斷，健康不生病受傷有多難？基本上，有點腦袋的人都會明白，未來的事，誰也不能賭定。」這也是他主張「最大的風險是時間」的原因。
▼如果以20年租屋來計算的話，假設同條件屋子下能用1萬2租下，每年就是144000的租金，與買屋房貸差額就是159540新台幣，把這些差額都拿去定存，20年後，不可思議的事出現了，在同事繳完貸款的同時，租屋的人也多了649萬多的現金資產。
▼「兩相比較，同樣花費20年，買屋一共花了807萬元，但手邊剩下一間屋齡50年的老屋，租屋花了288萬租金幫房東繳房貸，但手邊剩下649萬現金。」他認為比較起來，絕對是現金佔優勢。
有些人主張現金會「通貨膨脹」，但他認為，房子同樣也需要稅金折舊維修，「擁有一間房子20年會有多少額外開銷？說真的，太雜太多太麻煩，就跟通膨一筆勾銷吧。」
▼他指出傳統邏輯好像故意誤導人，去相信租屋者幫房東全額繳清房貸，或誤導房貸金額和租屋一樣低，「又有人會反駁，年紀大了會沒人願意租屋給你！說真的，你都有649萬了，你不會買間自己住嗎？」
最後，他也批評說：「人在三種情況下幹話特別多，第一，為了支持而支持，第二，為了反對而反對，第三，思維怠惰。」
▼以下是臉書全文：
租屋和買屋的確各有優劣，但實際的得失考量還需要仔細分析，大家又怎麼看待他得出的結果呢？
來源：嘴炮出版社
